¿Podrá la precuela de Rambo honrar el legado de dos obras maestras del cine de acción o firmará el caótico epílogo de la mayor saga bélica de la historia?

La noticia ha estallado como un eco lejano de metralla: Rambo tendrá una nueva película, pero no será Sylvester Stallone quien porte la cinta de munición cruzada en el pecho. A sus 79 años —y con la ironía aún afilada— Sly ya lo dejó claro en 2024: «Rambo ya ha hecho todo lo que podía. Querían que hiciera otra, pero… ¿contra qué voy a luchar, contra la artritis?».

Se tratará de una precuela que retrocederá hasta la guerra de Vietnam para narrar los orígenes del atormentado John Rambo. El elegido para encarnar su juventud será Noah Centineo, actor de 29 años visto en Black Adam, Warfare: tiempo de guerra y El nuevo empleado. El rodaje comenzará en 2026 en Tailandia bajo la dirección del finlandés Jalmari Helander, responsable de la brutal y estilizada Sisu.

Pero más allá del reparto y las localizaciones, la pregunta arde como pólvora húmeda:
¿Puede esta nueva película honrar a dos monumentos aún insuficientemente reivindicados como Acorralado (1982) —fundamento del cine de acción moderno— y Rambo: Acorralado parte II (1985), auténtica catedral del espectáculo bélico de los 80?

La primera, con su aliento de tragedia griega y denuncia social, transformó a un veterano incomprendido en mito cinematográfico; la segunda, con su épica musculada y su violencia casi operática, definió el pulso adrenalínico de toda una década. Son obras que, pese a su impacto, aún esperan el reconocimiento crítico que merecen.

La precuela, si logra capturar la esencia herida y la fiereza indomable de Rambo, podría convertirse en la llave para esa consagración definitiva. Pero si cae en el exceso digital, en el cliché o en el simple reciclaje de fórmulas, corre el riesgo de ser el caótico despido de la saga bélica más grande de la historia del cine, una retirada sin gloria para un héroe que nunca la pidió, pero que siempre la mereció.

Porque Rambo no es solo un personaje: es un campo minado de emociones, un paisaje de cicatrices y un símbolo de un cine de acción que ya casi no existe. Y el reto ahora es mayúsculo: no traicionar ese espíritu… o, de hacerlo, que al menos el rugido final suene como un disparo en la memoria.

Pero más allá del reparto y las localizaciones, la pregunta arde como pólvora húmeda:
¿Puede esta nueva película honrar a dos monumentos aún insuficientemente reivindicados como Acorralado (1982) —fundamento del cine de acción moderno— y Rambo: Acorralado parte II (1985), auténtica catedral del espectáculo bélico de los 80?

La herida abierta de Acorralado

Estrenada en 1982, Acorralado no fue concebida como una fantasía de acción, sino como un drama bélico contemporáneo de una crudeza insólita. Ted Kotcheff la dirigió como si el personaje de Rambo fuese una ruina humana tallada por la guerra, un superviviente sin patria ni futuro, acosado por una sociedad que prefería olvidar a sus veteranos.
El bosque lluvioso de Hope, Washington, no era solo escenario: era un laberinto húmedo y hostil que reflejaba el estado mental del protagonista. La violencia, medida pero letal, estallaba como una respuesta inevitable, no como un espectáculo gratuito. Su monólogo final, ahogado entre lágrimas y recuerdos de Vietnam, sigue siendo uno de los momentos más desgarradores del cine de los 80.

El estallido operático de Rambo II

Tres años después, George P. Cosmatos transformó a Rambo en un icono global. Rambo: Acorralado parte II no buscaba introspección, sino pura mitología de celuloide. El héroe regresaba a Vietnam, no para huir, sino para arrasar. El guion de James Cameron y Stallone destilaba frases cortas y letales, y la fotografía encendía la selva como un altar tropical para la guerra.
Era cine de acción en estado puro: explosiones que parecían coreografías, flechas que ardían en cámara lenta y un cuerpo convertido en escultura hercúlea, sudorosa, iluminada por el fuego. Fue, para bien o para mal, la obra que redefinió la acción de los 80, creando un molde que incontables producciones imitarían hasta desgastarlo.

El dilema de la precuela

La precuela tiene, por tanto, un reto hercúleo:

• Si logra fundir la herida emocional de Acorralado con la furia épica de Rambo II, podría firmar la consagración definitiva de dos obras que aún esperan su verdadero lugar en el canon del cine.
• Si fracasa, si se limita a reciclar clichés de guerra o a fabricar un héroe en 3D sin alma, se convertirá en el epílogo más triste de una saga que definió a toda una generación.

Porque Rambo no es solo un personaje: es un campo minado de emociones, un paisaje de cicatrices y un símbolo de un cine de acción que ya casi no existe. Y el reto ahora es mayúsculo: no traicionar ese espíritu… o, de hacerlo, que al menos el rugido final suene como un disparo en la memoria.

Qué NO tendría que tener para estar a la altura del mito

1. Un Rambo humano antes que invencible: Mostrar la fragilidad, el miedo y la rabia de un joven soldado atrapado en una guerra que no comprende, para que el héroe nazca desde la herida y no desde el póster.
2. Vietnam como personaje vivo: No solo un decorado, sino un entorno opresivo y febril, con selvas que vivas y emboscadas que parecen salidas de una pesadilla tropical.
3. Acción sin peso físico: Explosiones falsas en CGI, coreografías estériles que desinflan el impacto real o planos secuencias de campeonato del mundo.
4. Una narrativa de supervivencia y trauma: Más cerca de Platoon o La chaqueta metálica que de un simple videojuego bélico. Que el espectador salga con el pulso acelerado… y con un nudo en la garganta.
5. No poseer un respeto reverencial al legado sonoro y visual: Ecos del tema de Jerry Goldsmith, composiciones visuales que dialoguen con Kotcheff y Cosmatos, y guiños sutiles a los momentos icónicos de Stallone sin caer en la imitación forzada.