Yuliya Snigir desnuda en The Master and Margarita (2024)
Qué esperar de la adaptación cinematográfica de 2024 de la novela clásica de Mijaíl Bulgákov ‘El maestro y Margarita’
Una de las novelas rusas más famosas del siglo XX ha regresado a la pantalla grande. Infamemente difícil de capturar como una película (los observadores más místicos incluso hablan de una maldición), «El maestro y Margarita» de Mikhail Bulgakov está de regreso, reinterpretada por el cineasta estadounidense-ruso Michael Lockshin. La nueva película está protagonizada por Evgeny Tsyganov y Yulia Snigir en los papeles principales y cuenta con el actor alemán August Diehl (el mayor de la Gestapo Dieter Hellstrom en «Inglourious Basterds» de Quentin Tarantino) como el personaje demoníaco de la historia, Woland. Meduza repasa la controversia en torno al director y la financiación de la película, la historia cinematográfica del libro y la adaptación de Lockshin.
Tráiler de «El maestro y Margarita» (en ruso)
La polémica política
«The Master and Margarita» de Michael Lockshin tiene un impresionante rating de 7,9/10 con más de 43.000 reseñas en KinoPoisk y lidera la taquilla rusa en su primera semana tras recaudar 57,3 millones de rublos (640.000 dólares) en su primer día en los cines, pero el director ya se estaba haciendo enemigos antes de que su película vendiera una sola entrada. Los autodenominados patriotas denuncian a Lockshin como un rusófobo, un traidor y un difamador neoliberal de la intrépida policía secreta soviética. También lo llaman hipócrita, a la luz del hecho de que esta nueva adaptación del clásico de Bulgákov se realizó (en 2021, antes de la invasión a gran escala de Ucrania) con 800 millones de rublos (8,9 millones de dólares) de la Fundación de Cine de Rusia, la agencia estatal clave de financiación de la industria cinematográfica nacional.
Lockshin, quien ahora reside en Estados Unidos, se negó a responder a las preguntas de Meduza sobre la reacción violenta en Rusia, diciendo que aún no está listo para comentar sobre la situación. En Telegram, los canales a favor de la guerra han hecho circular capturas de pantalla de publicaciones de Facebook que ahora están ocultas a los que no son amigos, en las que Lockshin compartió informes independientes sobre la guerra en Ucrania, escribió que ha donado a organizaciones ucranianas, advirtió que las futuras generaciones de rusos pagarán reparaciones por la «tragedia que trajeron a Ucrania» y comparó el régimen de Putin con el nazismo en Alemania.
El propagandista estatal Tigran Keosayan ha defendido la acusación penal contra Lockshin, mientras que Trofim Tatarenkov, presentador de la radio estatal rusa Sputnik (que admite que ni siquiera ha visto la película de Lockshin), calificó al cineasta de «escoria» y recordó con cariño cómo se disparó a esos «enemigos del pueblo» durante la era estalinista.
Adaptaciones previas
En mayo de 2016, el poeta y crítico literario Lev Oborin escribió un ensayo para Meduza en el que respondía a varias «preguntas que te da vergüenza hacer» sobre «El maestro y Margarita» de Bulgákov, incluida la más vergonzosa de todas: ¿Puedo saltarme el libro y ver una versión cinematográfica en su lugar? La respuesta corta es sí, siempre puedes saltarte el libro. De hecho, a menos que seas un estudiante o algún otro tipo de rehén, también puedes saltarte las películas. Pero ya que preguntaste, hay al menos dos adaptaciones cinematográficas anteriores de «El maestro y Margarita» que vale la pena conocer.
La versión más popular, al menos hasta ahora, ha sido la película de 207 minutos de Yuri Kara, realizada a mediados de la década de 1990 pero que no se estrenó hasta agosto de 2011. Mientras tanto, en 2005, Vladimir Bortko creó una miniserie para la televisión rusa que fue criticada por un casting desigual y efectos especiales aún peores. Desafortunadamente para Bortko, los 10 episodios generaron comparaciones profundamente desfavorables con su amada adaptación de 1988 de «Heart of a Dog» de Bulgakov.
También es tentador contrastar la miniserie de Bortko con la adaptación de Kara, particularmente cómo los dos retrataron una de las escenas visualmente más escandalosas de la novela: el Gran Baile de Satanás. Filmada casi una década después y hecha para la televisión, la secuencia de la serie de Bortko «parece casi puritana» en comparación con la película de Kara, señaló Lev Oborin. En términos crudos de desnudez y violencia, esta evaluación es difícil de refutar:
Yuliya Snigir desnuda en The Master and Margarita (2024)
«El maestro y Margarita» (1994)
Entonces, ¿es buena la adaptación de Lockshin?
Anton Dolin (un prominente crítico de cine ruso que podría ser mejor conocido por los usuarios casuales de Internet como el entrevistador que provocó a Ridley Scott para que dijera: «Señor, jódete. Vete a la mierda. Muchas gracias. Vete a la mierda, vete a la mierda»). Me gustó bastante la adaptación de Lockshin. En una reseña publicada por Meduza, Dolin escribe que la película «logra conservar la nitidez de la fuente original, que se burla del poder soviético, y al mismo tiempo ofrece al espectador una perspectiva innovadora sobre un texto clásico».
Dolin elogia las «florituras hollywoodenses» de Lockshin y su capacidad para hacer malabarismos con la «incompatibilidad de género y entonación» del libro, que ha plagado las interpretaciones anteriores. La nueva adaptación aporta un «elemento circense» a la historia sin sacrificar la «rigidez» del guión, dice Dolin, al tiempo que «condensa la inmensidad de la novela de Bulgákov en una narrativa coherente y clara». (Estáis advertidos, formalistas.)
La película de Lockshin se toma algunas libertades con el clásico de Bulgákov. Por ejemplo, en la novela, el personaje del Maestro no aparece hasta la mitad del libro, dejando al lector preguntándose por el título. En la nueva película, sin embargo, la trama principal pertenece a la historia de amor entre Margarita Nikolaevna (la esposa infelizmente casada de un funcionario soviético) y un escritor al que llama el Maestro. De acuerdo con el guión de Lockshin (que coescribió con Roman Kantor), la narración secundaria que involucra el juicio de Poncio Pilato a Yeshua Ha-Notsri (Jesús de Nazaret) es una obra dentro de la historia escrita por el Maestro y retirada de la producción por los censores soviéticos después de su estreno. (En una hazaña de autenticidad sin precedentes en el cine ruso moderno, las escenas de Jerusalén, que comprenden aproximadamente 10 minutos de la película, se representan en arameo y latín). Mientras tanto, todas las aventuras a través de Moscú que involucran a Woland y su séquito se presentan como productos de la imaginación del Maestro a medida que pierde lentamente la cabeza bajo la persecución estatal.
Como Lockshin ha argumentado en comentarios promocionando la película, Dolin dice que la novela de Bulgákov goza de una mayor relevancia en la Rusia contemporánea, y que la nueva película convierte en villanos amenazantes a los verdugos de la NKVD, al tiempo que presenta personajes aún más repugnantes en las élites soviéticas cuya conformidad e hipocresía permitieron el régimen estalinista.
Dolin elogia la decisión de elegir a August Diehl como Woland, el misterioso extranjero cuya visita a Moscú pone en marcha la trama de la novela. El Woland de Diehl «es un verdadero hallazgo», escribe Dolin. El actor alemán interpreta al personaje como «un caballero de negro infernalmente sarcástico» que se parece a Satanás «más que a los sabios reflexivos y tristes de varias interpretaciones rusas del mismo personaje».
Woland es un extranjero caricaturescamente aterrador, con un espeluznante acento alemán, que resulta ser la creación de la mente herida del escritor, su alter ego, escribe Dolin. La censura y la persecución a las que se enfrenta el personaje en la película son una «reproducción escalofriante» de mecanismos que resuenan más en la Rusia putinista que en la estalinista, argumenta Dolin, destacando algunas líneas que hacen un guiño audaz a las realidades modernas, incluidos los guiños a Crimea, la producción de petróleo y los desfiles militares.
La adaptación de Lockshin también presenta una versión fantástica de Moscú que recuerda los diseños visionarios de los artistas en los Estudios Superiores de Arte y Técnica, que florecieron en la década de 1920 antes de desmoronarse bajo el estalinismo. En este universo, Moscú completó el Palacio de los Soviets, alterando el horizonte en un final delirante que representa la ciudad en llamas. Esta escena, en particular, ha molestado a varios propagandistas estatales.
Dolin señala que Margarita está ausente de la historia durante gran parte de la película, pero reaparece en el acto final como una heroína en su propio arco narrativo. En las escenas del personaje como bruja y luego como reina, las intenciones de Lockshin y el significado del título de la novela finalmente se aclaran, dice Dolin:
No es la imaginación del escritor la que transforma la cruda realidad, sino exclusivamente la emoción que es capaz de elevarte a los cielos, de incendiar ciudades y castigar o perdonar con la mera fuerza del pensamiento. Al final, la película de Lockshin no trata sobre Satanás, ni sobre Moscú, ni sobre Pilatos, ni sobre el totalitarismo, la censura o la creatividad, sino sobre el amor. Solo ella hace que una persona sea invisible y libre.
